Rede von Tobias Dondelinger in der Stadtverordnetenversammlung am 05.11.2026.
Sehr geehrter Herr Stadtverordnetenvorsteher, sehr geehrte Damen und Herren,
In Offenbach hat Bildung Priorität und das ist gut und wichtig so. Einen Großteil unserer Investitionsmittel stecken wir in den Neubau, die Erweiterung und die Ertüchtigung unserer Schulgebäude. Das ist gut so.
Aber nur weil die Priorität richtig ist, heißt das nicht automatisch, dass auch alles, was wir im Detail machen, richtig ist. Wir müssen immer wieder überprüfen, ob unsere Art zu planen noch den Anforderungen entspricht.
Unsere gemeinsamen Bemühungen, mit dem Schulbau voranzukommen tragen Früchte und man hört, dass die Freund*innen in Frankfurt neidisch über den Main schauen. In den letzten Jahren sind einige neue Bauten oder sanierte Gebäude in Betrieb genommen worden. Das ist erstmal gut so.
Wir hören von dort, wie es läuft. Vieles ist gut. Aber nicht alles.
So habe ich noch aus keiner der neu fertig gestellten Schulen gehört: „Gut, dass hier im Sommer gute Lernbedingungen sind.“ Umgekehrt haben wir aus einer ganzen Reihe von Schulgebäuden, die in den letzten 10 Jahren fertig wurden gehört: „Es ist im Sommer viel zu heiß und es gibt keine Möglichkeit, daran was zu ändern, obwohl das Gebäude neu ist“.
Wenn wir neue Schulen bauen und die kommen nicht mit den Wetterbedingungen klar, die wir hier nunmal jetzt haben, dann läuft aus unserer Sicht etwas schief.
Weil, wir stehen erst am Anfang und die kommenden Jahre werden nicht kühler, sondern heißer.
Das ist es, was wir mit diesem Antrag wollen: Wir wollen, dass wir unsere Schulen, die wir ab jetzt planen und beschließen, so ausstatten, dass sie für die kommenden Jahre gewappnet sind.
An diesem Punkt möchte ich einen kleinen Hinweis an die regierende Koalition geben, damit die Diskussion nicht auf die schiefe Ebene gerät: Ich habe von Euch jetzt schon mehrfach den Hinweis gehört, es sei toll, dass man sich da jetzt einig sei, beim Thema aktive Kühlung und dass da jetzt auch der ehemalige Koalitionspartner, der das immer blockiert hätte, mit ihm Boot sei.
Und, liebe Freundinnen und Freunde von der Koalition: Sollte später jemand von Euch hier stehen und diesen subtilen Hinweis auf dem Zettel stehen haben: Sagt sehr gerne offen, an welcher Stelle die Grünen aktive Kühlung verhindert hätten. Wo Ihr Euch dafür eingesetzt hättet, dass die Stadt das macht und die Grünen das verhindert hätten. Ich habe dazu nichts gefunden. Im Gegenteil: Sabine Groß hat in der Kita am Klinikum eine photovoltaikbetriebene Klimaanlage nachrüsten lassen, weil es dort zu heiß war. Ich weiß, dass Sabine Grasmück-Werner immer auf Lüftungsanlagen und zuletzt beispielsweise für die Emmy-Noether-Schule auch auf Klimaanlagen gepocht hat, weil „Fenster auf“ als Strategie, in einer Stadt mit unserer Lärmbelastung nicht mit gutem Unterricht zusammengeht.
Uns ist die Sache wichtig. Deshalb lassen wir uns auch von solchen Nebelkerzen nicht vom Kurs abbringen.
Und deshalb zurück zur Sache: Ich gebe ja zu, dass ich mir wünsche, dass wir unsere Schulräume (und andere öffentlichen Räume natürlich auch) anders als mit aktiver Kühlung auf ein erträgliches Maß gekühlt bekommen. Die Praxis beweist aber: Das gelingt nicht immer. Deshalb finden wir es auch super, dass die hessische Landesregierung die Zeichen der Zeit erkannt hat und ein Hitzeschutz Sofortprogramm für Kitas und Pflegeheime aufgelegt hat. In den Schulen hilft das aber leider nicht.
Dieser Sommer beweist: Unsere Gebäude halten dieser Hitze nicht stand. Wer nach diesem Sommer so weitermachen will wie bisher, der ist mächtig auf dem Holzweg. Und ja, auch ich lasse mir den Vorwurf gefallen, dass ich dieses Thema vor diesem Sommer nicht mit gleicher Vehemenz formuliert habe.
Für uns ist aber spätestens jetzt klar: Wir können so nicht weitermachen, wir müssen mit einem anderen Blick in die Zukunft schauen.
Wir nehmen wahr, dass es da in der Koalition und in der Verwaltung Bewegung gibt und das begrüßen wir. Wir hätten es auch begrüßt, wenn wir bereits in der letzten Sitzung über unseren Antrag diskutiert hätten, um keine weitere Schulvorlagen ohne aktive Kühlung zu erhalten. Ich sehe den glaubwürdigen Willen von allen, dass in Zukunft anders zu machen und wir fühlen uns mit unserem Antrag daher bestätigt.
Bei unserer intensiven Lektüre der Unterlagen zur Mathildenschule hat sich bei uns auch endlich bei einem Thema ein Knoten im Kopf gelöst. Wir fragen uns in den letzten Jahren zunehmend, wie es passieren kann, dass wir auf der einen Seite Schulbauten beschließen, von denen unsere Verwaltung sagt, sie seien angemessen für alle Witterungen ausgestattet und wo wir auf der anderen Seite von den Nutzenden die Info bekommen, dass sie das nicht sind. Irgendwie ist beides wahr.
Und um das zu erklären, wird es hier jetzt ein bisschen technisch. Jetzt lohnt es sich aber auch zuzuhören, liebe Kolleginnen und Kollegen, auch um zu verstehen, wo man bei Kommenden Schulplanungen ganz genau hinschauen muss und wo wir Grüne auf jeden Fall einen sehr genauen Blick hinwerfen werden:
Wenn ein Schulgebäude geplant wird, dann wird eine Simulation darüber erstellt, wie sich die Temperaturen, der CO2 Gehalt in der Luft und die gefühlten Temperaturen in diesem Gebäude in einem normalen Jahr entwickeln. Das ist eine gute Sache, denn man erkennt so Problemzonen und man erkennt auch, ob es langt, ein Gebäude durch Nachtauskühlung und Fenster auf zu kühlen, oder ob es mehr braucht.
In Offenbach ist offensichtlich die Basis dieser Simulation das Testreferenzjahr 2017 des DWD. Dieses Testreferenzjahr ergibt sich aus Wetterdaten der Jahre 1995 bis 2012. Die wurden zusammenmodelliert und daraus ergibt sich ein „Normaljahr“, das sich in einem 1 Quadratkilometer großem Raster abbilden lässt. Also auch sehr genau die Situation vor Ort zeigt.
Das Problem mit diesem Normaljahr könnt Ihr Euch aber vielleicht auch schon denken: Es spiegelt halt leider nicht die Normalität, in der wir heute leben und es spiegelt schon zweimal nicht die Normalität, in der wir in 20 Jahren leben werden.
Ich will das kurz am Beispiel der Simulation zur Mathildenschule erklären. Dort gab es in der Simulation auf Basis des Normaljahrs 7 Tage, die wärmer sind als 30 Grad. Keinen, der wärmer ist als 35 Grad.
Jetzt mal ein kleines Quiz zur Realität, in der wir heute leben: Was denkt Ihr, wieviele Tage gab es in Offenbach dieses Jahr, die wärmer waren als 30 Grad? … Es waren 44. Wärmer als 35 Grad waren 13 Tage.
Jetzt kann man sagen: Das war ja auch ein Ausnahmejahr. Das stimmt.
Aber auch in den letzten 10 Jahren waren es im Durchschnitt 22,3 Tage über 30 Grad. Also der Faktor 3 zu diesem „Normaljahr“.
Und genau das ist unser Punkt: Die Schulen, die wir heute bauen sind damit ausgestattet für eine Normalität von früher.
Deshalb bin ich überzeugt, dass wir ab jetzt anders planen müssen. Nicht für die Vergangenheit, sondern für die Zukunft. Und wenn das etwas mehr kostet, dann ist das für eine arme Stadt bitter.
Bitterer ist es aber, wenn unsere Kinder im Sommer nicht lernen können und wenn es unsere Kinder noch viel mehr kosten wird, nachzurüsten, was wir heute nicht eingebaut haben, obwohl die Infos, die wir brauchten auf dem Tisch lagen.
Liebe Koalition: Nehmt diesen Antrag an, oder lasst es bleiben. Ich hoffe aber ihr habt zugehört und Ihr steuert die Verwaltung jetzt in eine Richtung, die die Schulbauten, die wir noch vor der Brust haben fit macht für die ziemlich heiße Zukunft.
Unser Antrag fordert, dass wir ab jetzt angemessen für die Zukunft planen und zusätzlich, dass wir denen, die in den Schulen sitzen, die nicht gerüstet sind für unsere Gegenwart und Zukunft kurzfristig Möglichkeiten geben, den Unterricht in der Hitze etwas erträglicher zu gestalten.
Das macht alles Sinn, deshalb bitte ich sie alle dem zuzustimmen. Und wer diesem Antrag nicht zustimmt, muss dann auch den Mut haben, für die Fehlplanungen der Zukunft die Verantwortung zu übernehmen.
Klimarelevanzprüfung verbesser…